المحكمة العليا الأمريكية تتجنب الخلاف بشأن قوانين الولايات التي تنظم وسائل التواصل الاجتماعي بواسطة رويترز
بقلم جون كروزل
واشنطن (رويترز) – تجنبت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين اتخاذ قرار بشأن شرعية القوانين المدعومة من الجمهوريين في فلوريدا وتكساس والمصممة لتقييد سلطة شركات التواصل الاجتماعي في كبح المحتوى الذي تعتبره المنصات غير مقبول.
ورفض القضاة بالإجماع قرارات قضائية منفصلة تنطوي على تحديات قدمتها مجموعات تجارة صناعة التكنولوجيا للقانونين بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي الذي يحد من قدرة الحكومة على تقييد حرية التعبير. قرر القضاة أن المحاكم الابتدائية لم تقم بتقييم آثار التعديل الأول بشكل مناسب ووجهتهم لإجراء مزيد من التحليل.
وجاء حكم المحكمة العليا في اليوم الأخير من ولاية المحكمة العليا التي بدأت في أكتوبر.
سمح قانونا 2021 للولايات بتنظيم ممارسات الإشراف على المحتوى لمنصات التواصل الاجتماعي الكبيرة. لقد تم تحديهم من قبل NetChoice ورابطة صناعة الكمبيوتر والاتصالات (CCIA)، التي تضم أعضائها Meta Platforms الشركة الأم لفيسبوك (NASDAQ:)، وشركة Alphabet (NASDAQ:) Google، التي تمتلك YouTube، بالإضافة إلى TikTok وSnapchat المالكة.
انقسمت المحاكم الدنيا حول هذه القضية، حيث منعت أحكامًا رئيسية في قانون فلوريدا بينما أيدت إجراء تكساس. ولم يدخل أي من القانونين حيز التنفيذ بسبب التقاضي.
ألقت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان، التي كتبت لأغلبية القضاة يوم الاثنين، بظلال من الشك على شرعية قانون تكساس.
وكتب كاجان: “تكساس لا تحب الطريقة التي تختار بها هذه المنصات المحتوى وتديره، وتريد منها إنشاء منتج معبر مختلف، لتوصيل قيم وأولويات مختلفة”. “ولكن بموجب التعديل الأول للدستور، فإن هذا تفضيل قد لا تفرضه تكساس”.
يدور النقاش حول ما إذا كان التعديل الأول يحمي السلطة التحريرية لمنصات التواصل الاجتماعي ويمنع الحكومات من إجبار الشركات على نشر المحتوى ضد إرادتها. وقالت الشركات إنه بدون هذه السلطة التقديرية – بما في ذلك القدرة على حظر أو إزالة المحتوى أو المستخدمين، أو إعطاء الأولوية لمنشورات معينة على أخرى أو تضمين سياق إضافي – فإن مواقعها الإلكترونية ستمتلئ بالرسائل غير المرغوب فيها، والتسلط، والتطرف، وخطاب الكراهية.
جادل العديد من الجمهوريين بأن منصات وسائل التواصل الاجتماعي تخنق الأصوات المحافظة تحت ستار الإشراف على المحتوى، واصفين ذلك بأنه رقابة.
عارضت إدارة الرئيس جو بايدن قوانين فلوريدا وتكساس، بحجة أن قيود الإشراف على المحتوى تنتهك التعديل الأول من خلال إجبار المنصات على تقديم وترويج المحتوى الذي تعتبره غير مرغوب فيه.
ورد مسؤولون من فلوريدا وتكساس بأن إجراءات الإشراف على المحتوى التي تتخذها هذه الشركات تقع خارج نطاق حماية التعديل الأول لأن مثل هذا السلوك لا يمثل في حد ذاته كلامًا.
سيمنع قانون ولاية تكساس شركات وسائل التواصل الاجتماعي التي لديها ما لا يقل عن 50 مليون مستخدم نشط شهريًا من العمل على “فرض رقابة” على المستخدمين بناءً على “وجهة نظر”، ويسمح إما للمستخدمين أو المدعي العام في تكساس برفع دعوى قضائية لإنفاذه.
ومن شأن قانون فلوريدا أن يحد من قدرة المنصات الكبيرة على استبعاد محتوى معين من خلال حظر الرقابة أو حظر مرشح سياسي أو “مؤسسة صحفية”.
هناك قضية أخرى تم طرحها في هذه القضايا وهي ما إذا كانت قوانين الولاية تثقل بشكل غير قانوني حقوق حرية التعبير لشركات وسائل التواصل الاجتماعي من خلال مطالبتها بتزويد المستخدمين بتفسيرات فردية لقرارات معينة تتعلق بالإشراف على المحتوى، بما في ذلك إزالة المنشورات من منصاتهم.
ليست هذه هي المرة الأولى التي تتناول فيها المحكمة العليا حقوق حرية التعبير في العصر الرقمي خلال فترة ولايتها الحالية.
قرر القضاة في 15 مارس/آذار أنه يمكن في بعض الأحيان مقاضاة المسؤولين الحكوميين بموجب التعديل الأول للدستور بسبب حظر المنتقدين على وسائل التواصل الاجتماعي. وفي قضية أخرى، رفض القضاة في 26 يونيو/حزيران فرض قيود على الطريقة التي قد تتواصل بها إدارة بايدن مع منصات وسائل التواصل الاجتماعي، ورفضوا تحدي التعديل الأول لكيفية تشجيع المسؤولين الأمريكيين على إزالة المنشورات التي تعتبر معلومات مضللة، بما في ذلك حول الانتخابات وكوفيد-19.
وسعت فلوريدا إلى إحياء قانونها بعد أن قضت محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة في أتلانتا، ومقرها أتلانتا، ضده إلى حد كبير. استأنفت المجموعات الصناعية قرارًا أصدرته محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في نيو أورليانز، والذي يؤيد قانون تكساس، والذي أوقفته المحكمة العليا في مرحلة سابقة من القضية.
