5 طرق كانت بها السياسة أكثر من مجرد عرض مهرج في الماضي
[ad_1]
السياسة في بعض الأحيان غريبة جدا. على سبيل المثال، حتى وقت قريب إلى حد ما، كان المرشحون الرئاسيون يقفون على خشبة المسرح في مسابقة على غرار عروض الألعاب في الخمسينيات. بعد ذلك، كنا جميعًا نناقش أي المرشحين تحدث بثقة أكبر، وبالتالي نعلن فوز أحد المرشحين – مع العلم التام أن هذا لا علاقة له بمن سيكون الرئيس الأفضل. وكانت الانتخابات تتوقف في بعض الأحيان على مسابقات الخطابة المتلفزة.
لكن هذا لا يقارن بالطريقة التي سارت بها الأمور في الماضي. على سبيل المثال…
في بعض الأحيان، كان الملوك ينامون معًا لإظهار الوحدة
في القرن الثاني عشر، كانت إنجلترا وفرنسا تتقاتلان، كما كانتا تميلان إلى القيام بذلك بشكل منتظم إلى حد ما عبر التاريخ المسجل. ثم، في عام 1187، أصبح من الواضح أن هذه الجولة الخاصة من الحرب لن تؤدي إلى أي شيء، لذلك قرروا أن الوقت قد حان لعقد هدنة. توجه ملك إنجلترا المستقبلي (ريتشارد قلب الأسد) الآن إلى باريس لقضاء بعض الوقت مع ملك فرنسا (فيليب الثاني). بعض حَمِيم وقت. نام الاثنان معًا.
عندما نقول “نمنا معًا”، هل نعني أنهم مارسوا الجنس، وهل يعني ذلك أن ريتشارد قلب الأسد كان مثليًا؟ وهل يعني ذلك أيضًا أن فيليب الثاني كان مثليًا، ولكن لا أحد يهتم حقًا بهذا الرجل؟ نعم، يقول الكثير من الناس. وهذا بالتأكيد ما قصده المؤرخون في ذلك الوقت بقولهم إن هذين الاثنين كانا يتقاسمان السرير. ومع ذلك، يختلف كتاب السيرة الذاتية الآخرون. ربما مارس ريتشارد الجنس مع رجال، لا نعرف، لكن هذه القصة بالتحديد ليست دليلاً على ذلك.
آدم بيشوب
وبدلاً من ذلك، كما يقول هؤلاء المؤرخون، تقاسم الرجال السرير كرمز لتحالفهم السياسي. ينام الخدم عند أسفل السرير، لذلك إذا خطط هذان الشخصان لإقامة علاقات غير مصرح بها، فإن غرفة النوم الملكية ستكون مكانًا غير مناسب لذلك. كان قضاء الليل في نفس السرير مجرد وسيلة رائعة لإظهار التقارب، بنفس الطريقة التي يتخذها السياسيون المعاصرون لالتقاط صورة وهم يتصافحون. واليوم، ما زلنا نشير أحيانًا إلى وجود زعيم في السرير مع آخر – على الرغم من أننا الآن لا نتحدث حرفيًا، ولكننا نشير بدلاً من ذلك إلى خيانتهم الحتمية.
اليونانيون سيختارون السياسيين بشكل عشوائي
عندما تتلقى خطابًا يستدعيك إلى هيئة المحلفين، فإن الشيء المسؤول الذي يجب عليك فعله هو تغيير مكان إقامتك على الفور وتأمل ألا يجدوك أبدًا. لكن ضع في اعتبارك أنه إذا حضرت وفقًا للتعليمات، فإنك تشارك في أحد الركائز الأصلية للديمقراطية. لقد اعتادوا على اختيار المحلفين بشكل عشوائي في اليونان القديمة. وفي الواقع، فإن اختيار هيئة المحلفين هو آخر ما تبقى من نظام كان الأثينيون بموجبه يختارون المواطنين بشكل عشوائي لمجموعة كاملة من المناصب.
تم اختيار المجلس، الذي كان عبارة عن حكومة مكونة من 500 مواطن (وليس مجتمعًا سريًا للعربدة، كما افترضنا في البداية)، عن طريق هذا النوع من اليانصيب. تم اختيار القضاة عن طريق القرعة. تم اختيار مفوضي المدينة ومفتشي السوق وجامعي الضرائب عن طريق القرعة. نحن نطلق على هذا النظام الذي يقوم على اختيار الأشخاص عشوائيًا اسم “الفرز”، وقد اكتشف علماء الآثار أمثلة على الأجهزة القديمة الغريبة التي استخدموها لانتقاء الأسماء.
مارسياس / ويكي كومنز
استخدمت أثينا الانتخابات العادية لعدد قليل من المناصب الأخرى، ولكن كان للفرز بعض المزايا على التصويت. يمكن لحكم القلة رشوة الناس للتصويت له في الجمعية، ولكن عندما يتم تعيين مكتب بشكل عشوائي، لا يمكن لأي فساد أن يأخذك إلى هذا المكان.
كانت مشكلة الفرز هي أنه على الرغم من أنه أعطى الجميع فرصًا متساوية في المناصب السياسية، إلا أننا لا نريد دائمًا أن يحصل الجميع على فرص متساوية. نريد إعطاء الأولوية لمن يريد الجمهور الحصول على المنصب، ومن هو مؤهل. ربما لم يكن أحد في أثينا يريد أن يكون مستشارهم التالي هو ديوكليس، الذي كان أحمق القرية وأكثر رجل شرير في المدينة.
بطبيعة الحال، إذا كان الناس يريدون التصويت لصالح ديوكليس، فهذا حقهم، ولكن ماذا لو لم يكن أحد يريده – فلماذا تكون لديه أي فرصة للفوز إذن؟ إن مجرد حدوث خطأ في الانتخابات في بعض الأحيان لا يعني أنه يتعين علينا رمي بعض النرد وترك القرار للآلهة.
الاقتراع السري هو اختراع حديث
عندما نختار أعظم الديمقراطيات في التاريخ، فإننا نفكر في أثينا باعتبارها أول ديمقراطية، وأمريكا باعتبارها أقدم ديمقراطية حالية. يجب علينا أيضًا تكريم المركز الثالث الذي يبدأ بالحرف A: أستراليا. الأستراليون هم من اخترعوا الاقتراع السري في عام 1856. على الأقل، هم من يعود لهم الفضل في هذا الاختراع. كان هناك عدد قليل من الأماكن لديها تصويت خاص من قبل، وحتى اليونان القديمة كانت تفعل ذلك من حين لآخر، لكنه لم يكن هو القاعدة حتى أظهرت لنا أستراليا كيفية القيام بذلك.
هل تعلم كيف أنه عندما تصوت الهيئة التشريعية على مشروع قانون، فإنها تقول “لا” أو “آي”، والجميع يعرف من صوت في كلا الاتجاهين؟ لقد كانت هذه هي الطريقة التي يصوت بها الناس للسياسيين، في جميع أنحاء العالم وعلى مر القرون. في مكان صغير بما فيه الكفاية، يمكنهم إجراء تصويت صوتي. إذا كان هناك عدد كبير جدًا من الناخبين لذلك، فسيقوم الناس بإسقاط الكرات في براميل مختلفة أو شيء من هذا القبيل، وسيقوم الناس بإحصاء النتائج بعد ذلك، لكن كل من حولك يمكنه رؤية البرميل الذي اخترته. فكر في هذا المشهد في لعبة العروش حيث يصوتون باستخدام أقراص ملونة، أو ذلك المشهد الآخر حيث يختار كل شخص في الجزر الحديدية ملكًا جديدًا عن طريق التصويت بصوت عالٍ.
إتش بي أو
وعندما تحولت أمريكا إلى التصويت السري في القرن التاسع عشر، أشاروا إلى النظام الجديد باسم “الاقتراع الأسترالي”. اليوم، نحن نعتبر أن لديك الحق في الحفاظ على سرية تصويتك، حتى لو كانت هذه السرية تثير شبح احتمال تزوير الانتخابات. ولكن عندما أنشأت أستراليا نظام الاقتراع السري، كانت تهدف على وجه التحديد إلى مكافحة الفساد. لا يمكن لأحد أن يعرض عليك مقايضة مقابل تصويتك إذا لم تكن هناك طريقة للتحقق من كيفية تصويتك.
كان من المعتاد جعل جميع الناخبين في حالة سكر
وربما تتساءل، ما هي طبيعة المقايضة التي قدمها السياسيون للناخبين الذين دعموهم؟ عادة لم تكن نقدية. لقد كان الخمر، الخمر الحلو الحلو. كان هذا هو ما أطلقوا عليه عبارة “إغراق المزارعين بالبامبو”، وإذا لم يقدم أحد السياسيين بعض المشروبات، فإنهم سيواجهون معركة شاقة.
سيكون القراء المخلصون على دراية بكيفية قيام جورج واشنطن بشراء الخمر للناخبين وكيف كان قانون تمويل الحملات الانتخابية الأول بمثابة محاولة لمنع المرشحين من الرشوة عن طريق الكحول. دعونا نلاحظ أيضًا ما يحدث عندما يُطلب من الناخبين التصويت دون تعويض. في عام 1777، ترشح جيمس ماديسون لمجلس المندوبين. وقرر أنه لن يقدم الخمور للأصوات، لأن مثل هذه الخطوة “تتعارض مع نقاء المبادئ الأخلاقية والجمهورية”.
جان ستين
لقد خسر تلك الانتخابات. لقد حقق بعض النجاح بعد ذلك، وعلينا أن نفترض أن السبب في ذلك هو أنه تعلم وتأقلم، في تحدٍ لما نتوقع من السياسيين أن يفعلوه.
في بعض الأحيان، تحتاج فقط إلى قائد مؤقت، حتى يموت
يواجه القادة الكثير من المخاطر. لقد كان رؤساء الدول في حاجة دائمة إلى الأمن، وهناك بعض التهديدات القوية للغاية التي لا يمكن لأي سلاح أن يحاربها. نحن نشير بالطبع إلى كسوف الشمس.
اعتقد البابليون أن الكسوف كان بمثابة نذير هلاك لمن يحكم الأرض. لحماية الملك خلال هذا الوقت الأكثر خطورة، يقومون بتعيين شخص آخر كملك بديل مؤقت. كان هذا الرجل يرتدي زي الملك، بل ويحصل على ملكة مؤقتة، وهو الأمر الذي كان أمرًا ممتعًا. بالطبع، لم يقتل الكسوف الملك حقًا، مما يعني أنه لم يقتل الملك البديل أيضًا. لذلك، كان على المحكمة أن تقتل الملك والملكة البديلتين يدويًا.
يصور هذا اللوح شاماس-شوما-أوكين، ملكًا من القرن السابع قبل الميلاد:
زونكير / ويكي كومنز
لحمايته خلال وقت مظلم، عينت بابل رجلاً اسمه دمقي ملكًا. بعد ذلك قتلوا دامكي والملكة البديلة، وعاد شماش شوما أوكين إلى العرش.
لذا، بغض النظر عن مدى سوء المرشحين اليوم، على الأقل لا أحد يطلب منك أن تموت من أجلهم فقط، أليس كذلك؟ وإذا فعل شخص ما ذلك، يمكنك التصويت لمرشح مختلف. ما لم يكن، بالطبع، الشخص الذي سيقتلك يعرض عليك أن يغتصبك بـ كثير من البامبو، وفي هذه الحالة ربما يجب عليك سماعهم.
يتبع ريان مينيزيس على تويتر لمزيد من الأشياء لا ينبغي لأحد أن يرى.
[ad_2]
