المحكمة العليا الأمريكية قد تتخلى عن نزاع وارنر ميوزيك بشأن أضرار حقوق الطبع والنشر بواسطة رويترز

بقلم بليك بريتين

واشنطن (رويترز) – أشار قضاة المحكمة العليا الأمريكية يوم الأربعاء إلى أنهم قد يرفضون معركة قانونية بين منتج موسيقي في ميامي وشركة وارنر ميوزيك بشأن أغنية لمغني الراب فلو رضا.

تساءل بعض القضاة خلال المرافعات في القضية عما إذا كان ينبغي عليهم أن يقرروا قضية التعويضات المالية التي أثيرت في دعوى المدعي شيرمان نيلي ضد وارنر قبل حل المهلة الزمنية المناسبة لرفع دعاوى حقوق الطبع والنشر في دعوى قضائية منفصلة.

استأنفت شركتان لنشر الموسيقى – Warner Chappell من Warner Music بالإضافة إلى Artist Publishing Group – حكم محكمة أدنى درجة بأن المدعى عليهم في قضايا انتهاك حقوق الطبع والنشر يمكن أن يتحملوا المسؤولية عن الإجراءات التي حدثت قبل قانون التقادم لمدة ثلاث سنوات لرفع مثل هذه الدعاوى القضائية.

قال نيلي إن علامته التجارية Music Specialist تمتلك حقوق أغنية الرقص الإلكترونية “Jam the Box” لتوني بتلر، المعروف أيضًا باسم Pretty Tony. قام فنان وارنر فلو ريدا، واسمه الأول ترامار ديلارد، بدمج عناصر من “Jam the Box” في أغنيته لعام 2008 “In the Ayer”.

توقفت علامة نيلي عن العمل قبل أن يبدأ في قضاء عقوبة السجن لمدة 20 عامًا بتهمة توزيع الكوكايين في عام 1989. وقضى عقوبة ثانية من عام 2012 إلى عام 2015.

رفع نيلي دعوى قضائية ضد وارنر تشابيل وآخرين في محكمة فلوريدا الفيدرالية في عام 2018، بحجة أنهم حصلوا على ترخيص غير صالح لـ “Jam the Box” من بتلر، شريكه التجاري السابق، أثناء وجوده في السجن. وقال المنتج إنه لم يعلم بالترخيص حتى عام 2016، وطلب تعويضات عن انتهاك حقوق الطبع والنشر الذي يُزعم أنه بدأ في وقت مبكر من عام 2008.

قال قاضٍ فيدرالي إن نيلي لا يمكنه استرداد التعويضات إلا عن الانتهاك الذي حدث خلال السنوات الثلاث التي سبقت رفع الدعوى، استنادًا إلى قانون التقادم الأمريكي لرفع قضايا انتهاك حقوق الطبع والنشر بعد اكتشاف المطالبة. وقد ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية الحادية عشرة ومقرها أتلانتا القرار العام الماضي، وقررت أنه “لا يوجد أي عائق أمام التعويضات في الإجراء المناسب”.

وتوصلت محاكم الاستئناف الفيدرالية الأخرى إلى استنتاجات متناقضة بشأن هذه القضية. حددت الدائرة الثانية ومقرها نيويورك تعويضات حقوق الطبع والنشر بفترة الثلاث سنوات السابقة لرفع الدعوى، بينما اختارت الدائرة التاسعة ومقرها سان فرانسيسكو عدم فرض حد زمني.

ومنحت المحكمة العليا المراجعة للنظر في مسألة التعويضات على وجه التحديد. انتقد القضاة بما في ذلك إيمي كوني باريت وكيتانجي براون جاكسون وسونيا سوتومايور محامي وارنر كانون شانموغام لتركيزه على الحجة القائلة بأن قانون التقادم لمطالبة نيلي كان يجب أن يبدأ عندما حدث الانتهاك المزعوم بدلاً من وقت اكتشافه.

وقالت سوتومايور إن هذه ليست القضية التي وافقت المحكمة على سماع القضية بشأنها.

واقترح القاضيان صامويل أليتو ونيل جورساتش أن المحكمة يمكن أن ترفض القضية دون إصدار قرار.

وقال أليتو: “ما يقلقني هو أنه يُطلب منا أن نقرر مسألة قد يتم حذفها بناء على قرار لاحق” حول ما إذا كانت “قاعدة الاكتشاف” تنطبق.

“لماذا من المنطقي الحديث عن الثاني دون حل الأول؟” سأل أليتو.